Kann ein zwei- oder mehrdimensionaler Array als linearer Array aufgefasst und bearbeitet werden?

Ja das ist möglich, denn der C-Standard garantiert:

• Arrays - auch SubArrays - bestehen aus einer lückenlosen Kette von Elementen.
• Die Array-Größe: sizeof(Elementtyp) * Dim1 * Dim2 ... * DimN

Hinter der Frage steckt folgender Gedanke:

TYP a[2][5]; TYP b[3][4][5]; void TypArrayAction(TYP *ptyp,int n) { while(n--) { TypAction(ptyp++); } } ... TypArrayAction((TYP *)a,10); TypArrayAction((TYP *)b,60);

oder konkreter z.B. für das Löschen beliebiger double-Arrays:

double a[2][5]; double b[3][4][5]; void DoubleArrayClear(double *pd,long n) { while(n--) { *pd++ =0.0; } } ... DoubleArrayClear((double *)a,10); DoubleArrayClear((double *)b,60);

Welche Stellen im Standard garantieren, dass es zwischen den SubArrays kein störendes Padding gibt? -- HelmutLeitner

Siehe oben. SubArrays sind Array-ELEMENTE! Aus meiner Sicht kann jeder Pointer aus einem Array wie ein malloc-Pointer verwendet werden, sofern man korrektes Alignment beachtet und innerhalb der Byte-Grenzen bleibt! --hs

Operatoren == != ... [#6] Two pointers compare equal if both are null pointers, both are pointers to the same object (including a pointer to an object and a subobject at its beginning) or function, both are pointers to one past the last element of the same array object, or one is a pointer to one past the end of one array object and the other is a pointer to the start of a different array object that happens to immediately follow the first array object in the address space.80) 80)Two objects may be adjacent in memory because they are adjacent elements of a larger array or adjacent members of a structure with no padding between them, or because the implementation chose to place them so, even though they are unrelated. If prior invalid pointer operations, such as accesses outside array bounds, produced undefined behavior, the effect of subsequent comparisons is also undefined. --hs

Ich versteh das nicht ganz :-(( . Was garantiert mir, dass ein Compiler z. B. bei einem "char array[4][7];" nicht ein Padding-Byte ans Ende jedes SubArrays legt? -- hl

Der obenstehende Text allein garantiert das bereits eindeutig und zweifelsfrei:

Zwei Pointer sind gleich, wenn der eine um eins hinter ein Array-Objekt zielt und der andere auf den Start eines anderen Array-Objektes, das sofort dem erstgenannten im Adressraum folgt. 80) 80)Zwei Objekte können im Speicher aneinanderstoßend sein, weil sie die aneinanderstoßenden Elemente eines größeren Arrays sind. An anderer Stelle sagt der Standard: Arrays bestehen aus einer ununterbrochenen Folge von Elementen. SubArrays sind Element-Objekte eines übergeordneten Arrays (Dimension).

Obwohl der Standard hier blöde formuliert und ebenso komische Worte wählt, habe ich dennoch keine Probleme, das eindeutig zu verstehen.
Der Standard muß doch nicht explizit sagen: "Hinter SubArrays darf kein Padding stehen."
Wozu? Der Standard verbietet doch durch massenhaft vorhandene andere Formulierungen, daß Padding innerhalb von Arrays vorkommen kann.
Beispw. steht oben "with no padding between them" nur bei Struktur, nicht aber darüber bei Array - warum denn wohl?! --hs

So ist es. Der Standard müßte andernfalls unbedingt explizit verlangen, daß man Arrays per malloc() stets nur per sizeof(long[10][20]) und vergleichbar anfordert, damit die Sache vollkommen gleichsinnig bleibt und der Compiler dies erkennen kann.
Und er müßte auch noch bei der Formel D1xD2xD3x?...xDn eine Erwähnung vornehmen. --hs