: Zur Grundsätzlichen Fragestellung von KurtWatzka möchte ich sagen, dass eine Klasse in C++ erst dann abstrakt ist wenn sie mindestens eine rein virtuelle Methode enthält. Es stellt sich somit also nicht die Frage ob abstrakte Klassen sinnvoll sind wo es doch rein virtuelle Methoden gibt denn diese machen eine Klasse ja erst abstrakt. Besitzt eine Klasse eine normale (also nicht reine) virtuelle Methode ist sie desshalb nicht abstrakt. Normale virtuelle Methoden ersetzen nur die aus C bekannten und berüchtigten Macros. Diese hatten den Nachteil, dass sie nicht vom Compiler sondern vom Präprozessor verarbeitet wurden und somit keine vernünftige Fehleranalyse durchzuführen game console accessories war. Der Unterschied zwischen ganz normalen und virtuellen Methoden ist leicht erklärt: Normale Methoden werden zur Laufzeit genau einmal in den Hauptspeicher geladen auch wenn mehrere Instanzen dieser Klasse im Speicher sind. Wird eine solche Methode aufgerufen muss erst die richtige Adresse im Speicher gesucht werden an der sich die Methode befindet. Ist die Methode jedoch als virtuell definiert worden so wird sie für jede einzelne Instanz der Klasse in den Speicher geladen. Der größte Vorteil von virtuellen Methoden liegt also darin, dass die Suche nach der Methode entfällt und somit die Geschwindigkeit erhöht werden kann. Der Nachteil ist darin zu sehen, dass mehr Speicher verbraucht wird weil virtuelle Methoden ja nicht nur einmal im Speicher vorkommen können sondern beliebig oft. So komme ich zu folgendem Fazit: Abstrakte Klassen zu erstellen macht in c++ genausoviel Sinn wie in anderen OOP-Sprachen (etwa SpracheJava). Es ist auch fast genauso leicht zu erkennen ob eine Klasse abstrakt ist oder nicht. Man muss lediglich nachsehen ob eine Methode der Klasse mit = 0 endet. Natürlich ist das nicht ganz so schnell zu sehen wie in anderen Sprachen wie zum Beispiel SpracheJava wo man vor den Klassennamen einfach das Schlüsselwort abstract schreibt. Jedoch ist dies höchstens ein Schönheitsfehler den jeder ordentliche Programmierer ganz leicht umgehen kann indem er über seinem Klassennamen ein Kommentar hinterlässt wenn diese Klasse abstrakte Methoden besitzt. Wenn man es ganz genau nimmt könnte man hier sogar alle abstrakten methoden aufzählen ;) -- GeorgOrtner

Dass eine Klasse abstrakt ist, merkt man übrigens exakt an der Compilerfehlermeldung, wenn man versucht, sie zu instanziieren. Üblicherweise steht dann auch gleich dabei, weshalb die Klasse abstrakt ist wholesale game console parts. Imho muss sowas auch nicht in der Dokumentation stehen, schließlich ist so eine Klasse nicht aus böser Absicht abstrakt, sondern aus konzeptionellen Gründen. Der Versuch, eine abstrakte Klasse zu instanziieren, ist also bereits ein Designfehler und sollte den Programmierer eigentlich nicht überraschen.

WardsWiki:AbstractBaseClass

Es wird behauptet, dass es in C++ nicht moeglich ist, sinnvoll abstrakte Klassen zu erstellen. Da es keine technische Beschränkung für rein virtuelle Methoden gibt, vermute ich dass der Begriff einer abstrakten Klasse hier anders verwendet wird als im Sinn einer Klasse, die zwar ein Interface festlegt, dessen Implementation aber an konkrete Klassen delegiert. -- KurtWatzka

Das ist genau der Grund, warum ich den Übergang von C zu C++ nie gemacht habe, trotz der vielen gelesenen Bücher und Magazine. Hunderte solcher Fragen und Diskussionen gelesen und immer das Gefühl gehabt, diese Sprache nie 100%-ig beherrschen zu können. Ich bin zu dumm dafür. -- HelmutLeitner

Ist es nicht so, dass in C++ eine abstrakte Klasse dadurch entsteht, dass eine virtuelle Methode mit der =0-Syntax definiert wird, so dass verhindert wird, dass Instanzen dieser Klasse erzeugt werden können? Falls das so ist, fände ich es auch passender, wenn solche Merkmale nicht durch "die Hintertür", sondern durch ein Schlüsselwort erzeugt werden. -- hl

[Die deutliche Fehlermeldung vom Compiler zählt nicht als Werkzeug?]

Grundsätzlich erscheint mir die ObjektOrientierteProgrammierung noch immer auf der Suche nach der richtigen Mischung von Features. Egal ob C++, Java oder jetzt C#, ich habe nicht das Gefühl, dass hier eine Entwicklung zum Abschluß kommt. Früher (Jahre vor der OO-Welle) hatte ich viel mit der Modellierung von Vorgängen zu tun, und da entwickelt man von alleine so etwas wie ObjektOrientiertesDenken. Dabei steht aber eine 1:1-Beziehung zwischen realen Objekten und Software-Objekten im Vordergrund. Die gängige ObjektOrientierteProgrammierung scheint mir eine übermäßige Flut an Klassen zu erzeugen (z.B. 3500 Java-Klassen), die mit der Abbildung einer Realität nichts mehr zu tun haben und die in ihrer Komplexität eher kontraproduktiv sind. --hl

VieleKleineTeile sind etwas gutes!

Wo und vom wem ist diese Behauptung aufgestellt worden? Das Wort "sinnvoll" scheint mir in diesem Zusammenhang in seiner Bedeutung unklar. --hl

Ja es ist sinnvoll abstrakte Klassen zu erstellen!

Zur Grundsätzlichen Fragestellung von KurtWatzka möchte ich sagen, dass eine Klasse in C++ erst dann abstrakt ist wenn sie mindestens eine rein virtuelle Methode enthält. Es stellt sich somit also nicht die Frage ob abstrakte Klassen sinnvoll sind wo es doch rein virtuelle Methoden gibt denn diese machen eine Klasse ja erst abstrakt. Besitzt eine Klasse eine normale (also nicht reine) virtuelle Methode ist sie desshalb nicht abstrakt. Normale virtuelle Methoden ersetzen nur die aus C bekannten und berüchtigten Macros. Diese hatten den Nachteil, dass sie nicht vom Compiler sondern vom Präprozessor verarbeitet wurden und somit keine vernünftige Fehleranalyse durchzuführen war. Der Unterschied zwischen ganz normalen und virtuellen Methoden ist leicht erklärt: Normale Methoden werden zur Laufzeit genau einmal in den Hauptspeicher geladen auch wenn mehrere Instanzen dieser Klasse im Speicher sind. Wird eine solche Methode aufgerufen muss erst die richtige Adresse im Speicher gesucht werden an der sich die Methode befindet. Ist die Methode jedoch als virtuell definiert worden so wird sie für jede einzelne Instanz der Klasse in den Speicher geladen. Der größte Vorteil von virtuellen Methoden liegt also darin, dass die Suche nach der Methode entfällt und somit die Geschwindigkeit erhöht werden kann. Der Nachteil ist darin zu sehen, dass mehr Speicher verbraucht wird weil virtuelle Methoden ja nicht nur einmal im Speicher vorkommen können sondern beliebig oft. So komme ich zu folgendem Fazit: Abstrakte Klassen zu erstellen macht in c++ genausoviel Sinn wie in anderen OOP-Sprachen (etwa SpracheJava). Es ist auch fast genauso leicht zu erkennen ob eine Klasse abstrakt ist oder nicht. Man muss lediglich nachsehen ob eine Methode der Klasse mit = 0 endet. Natürlich ist das nicht ganz so schnell zu sehen wie in anderen Sprachen wie zum Beispiel SpracheJava wo man vor den Klassennamen einfach das Schlüsselwort abstract schreibt. Jedoch ist dies höchstens ein Schönheitsfehler den jeder ordentliche Programmierer ganz leicht umgehen kann indem er über seinem Klassennamen ein Kommentar hinterlässt wenn diese Klasse abstrakte Methoden besitzt. Wenn man es ganz genau nimmt könnte man hier sogar alle abstrakten methoden aufzählen ;) -- GeorgOrtner

Dass eine Klasse abstrakt ist, merkt man übrigens exakt an der Compilerfehlermeldung, wenn man versucht, sie zu instanziieren. Üblicherweise steht dann auch gleich dabei, weshalb die Klasse abstrakt ist. Imho muss sowas auch nicht in der Dokumentation stehen, schließlich ist so eine Klasse nicht aus böser Absicht abstrakt, sondern aus konzeptionellen Gründen. Der Versuch, eine abstrakte Klasse zu instanziieren, ist also bereits ein Designfehler und sollte den Programmierer eigentlich nicht überraschen.